Visado de Reagrupación Concedido (Addis Abeba) | Vega

Se interpuso recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid solicitando la anulación de los actos recurridos y la concesión del visado en régimen general. Se rebatió el criterio de la Administración: aunque el TEDH ha señalado que del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos no se deduce una obligación general de permitir la reagrupación, en el caso concreto concurrían los requisitos para conceder el visado.

La reagrupación familiar está en el artículo 17 de la Ley Orgánica 4/2000, que enumera quiénes son familiares reagrupables —entre ellos el cónyuge, siempre que no se trate de un matrimonio celebrado en fraude de ley—, y se desarrolla en el Reglamento de Extranjería, aprobado por el Real Decreto 1155/2024.

El punto sensible es precisamente ese inciso sobre el fraude. La sospecha de matrimonio de conveniencia no puede sostenerse en meras presunciones: si la Administración deniega por ese motivo, tiene que apoyarse en indicios concretos, y el interesado puede rebatirlos con la prueba de la convivencia, la relación y su continuidad.

En el plano de los derechos fundamentales suele invocarse el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (vida familiar). El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha matizado que de ese artículo no nace una obligación general de permitir la reagrupación, así que el peso del recurso recae en acreditar que se cumplen los requisitos legales del caso concreto.

Que la embajada confirme la denegación en reposición no cierra el asunto: es el paso previo habitual antes de la vía judicial, y en este caso el tribunal terminó anulando las dos resoluciones.

Junto al caso de Nador, la conclusión es la misma: las denegaciones consulares sistemáticas son recurribles con éxito cuando los requisitos legales se cumplen y se acreditan bien.