Visado de Reagrupación Concedido tras Recurso (Nador) | Vega

• Antes de la vía judicial, en muchos casos conviene valorar primero un recurso de reposición ante el propio órgano que dictó la denegación.
• Se interpuso recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid contra la resolución del Consulado, acreditando la realidad del vínculo matrimonial frente a las presunciones de fraude.

La reagrupación familiar está en el artículo 17 de la Ley Orgánica 4/2000, que enumera quiénes son familiares reagrupables —entre ellos el cónyuge, siempre que no se trate de un matrimonio celebrado en fraude de ley—, y se desarrolla en el Reglamento de Extranjería, aprobado por el Real Decreto 1155/2024.

El punto sensible es precisamente ese inciso sobre el fraude. La sospecha de matrimonio de conveniencia no puede sostenerse en meras presunciones: si la Administración deniega por ese motivo, tiene que apoyarse en indicios concretos, y el interesado puede rebatirlos con la prueba de la convivencia, la relación y su continuidad.

En el plano de los derechos fundamentales suele invocarse el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (vida familiar). El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha matizado que de ese artículo no nace una obligación general de permitir la reagrupación, así que el peso del recurso recae en acreditar que se cumplen los requisitos legales del caso concreto.

Las denegaciones consulares por presunto matrimonio de conveniencia se repiten con una redacción muy similar de un expediente a otro. Eso, que parece desalentador, juega a favor: una motivación genérica es más fácil de combatir que una que analice el caso concreto.

Lo que marca la diferencia en el recurso es la prueba de la relación: comunicaciones sostenidas en el tiempo, viajes, fotografías fechadas, envíos de dinero, la convivencia previa si la hubo y el testimonio de familiares. Cuanto más continua sea en el tiempo, mejor.